只保有錢還債 不保沒錢吃飯？
文／江羚瑜
前言
民眾若有車貸、房貸需求而加保失業險，一旦面臨資譴，失業險以清償銀行債務為優先，目前未開放個人投保；對沒有貸款需求者而言，失業險無法發揮功能，在保費高、又僅以勞工為保障，投保失業險真的划算嗎？
全球性的大型企業紛紛傳出利空消息，就連花旗集團、ＡＩＧ、雷曼兄弟等富可敵國的金融業者，也出現經營危機。裁員風暴伴隨而來，廣大的上班族繼投資失利後，也陷入擔心飯碗不保的雙重危機。
當資遣聲浪席捲而來，部分產險業者所提供的失業險商品，近來成為保險市場詢問度快速升高的熱門商品之一。
所謂失業險，簡單解釋，是指民眾若有房貸、車貸、信貸等每月固定償債支出，為了避免失業期間產生貸款無法繳納的窘境，可在申購貸款時加保失業險，其保額計算多以每月須負擔的貸款金額或薪資為參考依據。
一旦不幸失業，理賠金會先清償貸款，減少被銀行催繳或面臨法拍的機率，提高民眾由於收入暫時中斷，導致信用破產的保障。
乍聽之下，在景氣低迷，失業潮恐將大舉壓境的環境底下，失業險似乎確實能提供一定程度的保障。然而若細究坊間失業險的商品設計，卻會發現，或許是擔心理賠率過高，保險業者對失業險的保費、保障內容與理賠範圍等層面，都設下了「不算體貼」的條件與限制。從某些面向來分析，該不該保、要不要保，其實頗有思考空間。
某產險業者曾私下表示，失業險的保費偏高，而若不幸失業，其每個月的理賠金額多半只有薪資四成，理賠時間又僅有半年，單以金錢衡量，保費所能換來的保障其實極為有限。
「更重要的是，你不一定會失業，所以這些高額保費很有可能完全歸零。再說，如果你的失業風險極高，保險業者也不會賣你保單。」怎麼算，他都不認為失業險是有利於一般消費者的保險商品。
再就失業險的保障內容來看，如果單純從民眾角度而言，失業險所能提供的保障，僅在於「確保失業前半年的貸款償還」。換句話說，保戶可能無法藉由失業險而在失業期間「仍有現金可用」，雖然短時間內不必過度擔心貸款償還的問題，卻無助於正常生活開銷所需的資金調度。
產險業者再度試算，舉例來說，若民眾以每月自行存下四千元的「失業準備金」來取代每月保費四千元的失業險，十個月下來，也能存夠四萬元；一般來說，這四萬元應可支應兩個月以上的房貸支出，同時也保有一定程度的日常資金調度彈性。「相較之下，失業險的效果其實不比自行存款高出太多。」
保險範圍、理賠皆有限制
「某種程度而言，失業險比較像是為了保障銀行債權的商品，而不太像是從一般民眾的角度為出發點。」產險業者評論，失業險可以為銀行確保至少半年的債權，但不見得能夠真正減輕民眾的經濟負擔，他認為，除非自身在壽險、意外險、失能險等保障尚嫌不足，否則似乎不必多加考慮失業險的必要性。
此外，失業險的申請身分仍有限制，並非任何人都能投保；法國巴黎產險保障型業務部資深經理徐中達指出，包括軍公教人員、非固定雇主者（如水泥工、臨時攤販）、社會新鮮人，或從事臨時性、短期性、季節性工作者、工讀生等，都不在失業險的投保範圍內。
在理賠限制上，當然，在投保之前，已被告知即將遭到裁員者無法獲得理賠。但除此之外，限制仍然不少，舉例來說，投保失業險後，在保單生效日六十日內若遭裁員，同樣無法獲得理賠。
整體而言，至少依目前的保費及保障內容相關條件，失業險似乎並不算是大失業潮底下一般民眾尋求自保的最佳助手；在面對景氣低迷的環境當中，思考如何更有效率地運用資金，充分節流，或許反倒更有助於安度接下來可能面臨的失業潮...
留言列表
